博客主机
A-A+

读《好好思考》

2019年11月06日 含英咀华, 工作效率, 读书有得 读《好好思考》已关闭评论
博客主机

最开始是在几个公众号看到说成甲老师出新书了,朋友已近看完了(在参与新书内测列表里面),中间两章节是在跑步的时候听完的,回来后又重新浏览了一遍。

要不要看?

个人认为,如果你知道下面几个概念,或者看过相关的书,那么大概率你可能并不怎么需要看这本书了:

  • 学习高原
  • 查理·芒格的思维模型
  • 学习迁移、显性知识与隐性知识(教师资格证考试里面会涉及到,教育学的应该知道)、
  • 吕世浩在 Coursera上《史记》
  • 《秦始皇》系列公开课
  • 艾宾浩斯遗忘曲线
  • 经济学里面的锚定效应、边际和比较优势
  • 系统思考
  • 知识管理
  • 高中政治必修4《哲学与生活》(或者大学的马列毛邓课)
  • 逻辑学等

知道上面这些可能比较少,因为这意味着你学过经济学和教育学相关的内容,具备很多学科的基础知识,问题在于,这样的人总是少数的,大部分人,可能只看过和自己专业相关的书。

也不是说知道了这几个概念就怎么样,诚如成甲在书中说的,“我们要学习的不是具体的答案,而是如何发现答案的过程”,只是,如果看得多,思路相对来说也比较开阔,有时候各个点很容易连接起来。

知识的源头与跨学科学习

降维攻击好像一般都说是《三体》里面的,不过我个人是几年前在虎嗅还是36氪上面的看到的,当时还比较火。

学习高原现象,这个好像是高中的一些报纸还是书里面有时候会有介绍,MBA智库百科的解释是

学习高原现象是指学习者在学习进程中常会遇到这么一个阶段,即学习成绩到一定程度时,继续提高的速度减慢,有的人甚至长时间停滞不前。

上学时候就有个概念,现在依然被一些公众号包装后拿来继续引发人们的焦虑。

不管查理·芒格存在不存在,那些各学科的基础知识都依然存在,但是有他的名气在前,人们更愿意相信这些,毕竟,就算是正确的话,也得看是谁说的。但是,我们也没必要封神,如果没有这些人,那么我们又该怎么办呢?“吾爱吾师吾更爱真理”。

相关阅读:

1、《穷查理宝典》中提到了「多学科思维模型」,那么在你所熟悉的学科领域中,有哪些值得借鉴的思维模型? - 知乎
https://www.zhihu.com/question/27390686

2、不同学科领域,都有哪些值得学习并掌握的核心思维模型? - 知乎
https://www.zhihu.com/question/39981221?sort=created

学习迁移,显性知识是在参加教师资格证考试的时候才知道的一些概念。主要是是一些关于教育学、教育心理学相关的知识,里面有不少关于学习的观点,非常值得一看。

不同的学科,有时候面临的困难是一样的,有很多共性。不同的学科有时候也会相互借鉴,跨学科往往会有意想不到的效果,诺贝尔经济学奖获得者有的就是因为将经济学与心理学等结合,发现了别人没有注意到的地方。

计算机里面有个说法“设计模式起源于建筑学”。

共性个性在高中《哲学与生活》里面也有提到,数学里面做因式分解的时候也需要找共同点和不同点。善于发现不同事物之前的共性和独特之处,往往对理解事物有着非常大的帮助。教科书里面经常会在开篇写出一个概念的定义,这个定义,就是他区别于其他概念的关键。

学习一样东西,如果能达到举一反三、融会贯通的境界就非常厉害了,学习一本编程语言,其他的可以快速上手。

虽然这种操作有些比较难,但是并不妨碍我们去刻意练习,比如,学习了 office 操作,那么是否可以深入扩展到“如何掌握一门工具”,是否可以快速上手其他工具?

初中的时候,基本上语数外、政史地、理化生、音体美各种课都会有,尽管比较浅显,但是确实培养兴趣爱好还有求知欲的重要方式。
到了高中,却又文理分科,这样以来,不少人很少去了解学科以外的知识,也缺少基本的常识。

锚定效应大概是在《决策与思考》里面看到的,当时也比较惊讶,因为我自己测试后发现我也会掉进这种陷阱里面,不过后来没再有过什么反思,知道换工作以及看网上一些关于换工作后与工资有关的帖子,我才恍然大悟,新公司一般会根据上家公司所给工资作为参考本身就是锚定效应的一个体现。

把自己带入到历史场景中。大概是大三的时候在 Coursera 上面发现的一门课程。尽管已经学了好几年历史,但是当时这个说法对我影响也比较大,我感觉以前的历史课好像都白上了。我们已经知道了历史的结果,难免会处于上帝模式的视角,只有把自己当成函数中的一个参数带入进去,去运行这个函数,我们才能真正体会当时的历史。课程链接在此:https://www.coursera.org/instructor/lushihhao (需要翻,如果需要视频可私信我)

概念与重新发明概念

当你学习其他学科的知识的时候,有时候你会发现,人们往往因为不同的领域,创造了不同的概念,实际上,这两个概念可能完全一回事,或者说,差别并没有那么大,懂得背后的意思的话,很快就明白这个概念只是某个现象在不同学科的不同解释,如果不懂,那么有时候需要两边深挖,免不了要花费好多的精力。

有时候我们所在领域的一些问题,别的领域有可能早已经有过类似的方案了,或者对我们有参考价值,但是如果只是看本专业相关的内容的话,并不会有太大的收获。读书杂在这里就会有很大的帮助。

书里面有提到说李叫兽把一本经典书里面的东西提取为一个公式,作者也提炼有一些公式。也不知道是因为这种经典书籍没人看,也不知道是因为大家对这些经典已经无感,喜欢别人再次加工或者换个说法的形式?我还是倾向于读经典著作,信息经过几层之后,难免会有变化。如果你也能有一套自己比较完善的方法论,你也可以出师了。

罗辑思维里面一些文章,以及作者里面有时候总会喜欢从一个维度讲事情分为两类,然后将所要分析的事物归类为其中的一种。

这样虽然提供了一种角度,但是不是太严谨,甚至有些偷懒。一个人如果预言说这个孕妇生的小孩,不是男孩就是女孩。你不能说他不对,但是这显然没有太大的意义。

提出一种久经考验的模型、方法论是非常考验人的,重复发明概念的也不在少数。

不知道第一性原理,思维模型、知识体系这些词将来会不会被用烂,反正,现在已经有不少东拼西凑写这方面东西的文章出现了。

后记

对我而言,有点收获,但并不是非常大(说明一下,3小时13分钟。微信读书记了80条笔记),我并不是抱怨没有方法论之类的,也不是否定这本书。不得不说,成甲老师是个爱学习的人,这里面有他思考的过程、结果,但是能不能量产作者这样的人就不得而知了。

标签:

评论已关闭!